320x200 a 120 hz ¿cuántos khz serían?
Una majadería, desde el punto de vista tecnológico.
Vamos a ver Recap, me da igual esta discusión a lo que voy es a configurar los drivers, así que esto es lo último que voy a decir porque se sale del hilo.
Para salir de dudas haz una prueba muy sencilla: carga en msdos puro un juego antiguo en VGA: el Doom, el Operation Wolf , el Golden Axe, el Blood Money... se verá perfectamente a 320x200 (con sus pixelotes eso sí)
Bonito oxímoron. Al final me vas a hacer que te dé una voz, eh. "Perfectamente" y "pixelotes" no pueden ir en la misma frase. Si hay "pixelotes" es porque existe, al menos, doble muestreo. O lo que es lo mismo, 400 líneas. LA RESOLUCIÓN FÍSICA EN PANTALLA NO ES 320 x 200, SINO EL DOBLE. El dato del "framebuffer", a nivel usuario, que es lo que importa, me lo paso por la cremallera. Tú no lo haces, y así tienes el cacao semántico que tienes.
en un monitor de PC, ahora tal cual conecta la salida VGA a un monitor/tv de 15 khz y verás una bonita maraña de lineas fuera de sincronia. Si haces la misma prueba con un PC1512 por ejemplo, que solo tenia CGA, y con un juego en CGA, 320x200 4 colores, lo más probable es que se vea correctamente en el monitor/tv de 15 khz (pero nunca lo he comprobado).
Ya vine a decir yo mismo que los 31 kHz se implantaron con EGA... ¿Quieres constreñir la discusión a los juegos para CGA? ¿Qué son, el 5% del total...? De todos modos, insisto, a 320 x 200 no los veías a pantalla completa con monitores de 15 kHz convencionales.
Recuerdo en ordenadores que solo tenian CGA o EGA (PC1512 ó PC1640) y su monitor propio que se veian scanlines que yo no veia en mi ordenador VGA con el mismo juego. En ordenadores con VGA se usaban monitores que soportasen VGA, que eran distintos a los anteriores y lógicamente tenían más definición y un dot-pitch más pequeño para soportar mayores resoluciones, no es ninguna aberración ni podredumbre. Las VGA emulaban CGA y ello provocaba incompatibilidades en ciertas ocasiones.
Blah, blah, blah. El salto de la baja a la alta resolución en los compatibles es una de las grandes ignominias históricas en lo que concierne al menos a la industria del vídeo-juego, y de la que aún estamos padeciendo sus consecuencias. Básicamente, se decidió estandarizar una tecnología de vídeo para la que no había memoria ni CPU con las que responder. Y peor aún, se hizo negando los estándares anteriores, en lugar de contemplar ambos mundos simultáneamente (como sí hicieron en parte en Japón, por ejemplo; echa un vistazo a los monitores de X-68000). ¿Resultado? Dos generaciones enteras de juegos para compatibles diseñados a una resolución que nada tenía que ver con la resolución física. Juegos de consola ya desde Dreamcast (¡qué hostias, desde 3DO!), contaminados con la idea. Y toda una "escena indie" que aún en 2012 se cree que aquello es el modelo a imitar. "En ciertas ocasiones", mis testículos.
Y ahora tengo curiosidad por ver esos juegos en su resolución nativa de 320x200 en un monitor arcade a 15khz, aunque no fuera esa con la idea que se programaron, y me da exactamente igual si el haz de electrones sube o baja por el tubo 15700 veces por segundo. Simplemente necesito que mi ordenador tenga disponible la resolución de 320x200 a 15khz para cuando se le antoje al DosBOX usarla. Que es precisamente a lo que iba.
Lo que no te debería dar igual es cargarte la relación de aspecto original como parece que te has empeñado. Pero "a lo que ibas" -- 320 x 200 y 320 x 240, mientras que el emulador respete resolución nativa, son la misma cosa. Van tres.
Ya te miro luego lo demás.
