Opciones de búsqueda (Página 2 de 9)

Vamos, que hoy en dia, no os entras ganas de jugar a un JRPG ni por asomo, ¿no?

¿Lo jugarás algun día? Porque si no es así...¿para que lo quieres, si no es mucho preguntar?

Tiempo al tiempo. Espero que dentro de un tiempo salga con un Rebirth collection en formato físico...

Despues de ver algun video que otro, puede que valga algo la pena, pero no veo sinceramente nada "nuevo". Iluminarme si hay algo, gracias.

¿Alguien ha jugado al Cave Story? que ya que lo van a sacar en WiiWare, me gustaria contrastar opiniones.

Um...

Desacertada afirmación de Takumi, cierto, pero que no te quite las ganas de los Ace Attorney, que son buenos, o al menos el primero.

Interesante propuesta, a nivel gráfico y argumental, claro, pero espero que el juego en si tambien valga la pena.

¿Desarrolla G.Rev o la propia Taito?

No es necesario hablar de autores con el significado de "auteur" sino de responsables de un juego, de personas que guian un equipo, que idean la base del juego, etc. En el caso de tu reportaje, de acuerdo con que Studio Liverpool son los responsables, pero no crees que Nick Burcombe habria dicho algo interesante al respecto? Quizá sus inquietudes como diseñador, nos pondrian en alerta sobre juegos que no nos hemos puesto a pensar como referentes. Sería información genuina que enriquece o enriquecería tanto tu reportaje como un análisis o crítica seria ajena. ¿o no lo crees?

Peliagudo y mal enfocado... A mi tambien me sabe a poco o nada que Raymond u otros sean la cabeza visible porque realmente no aportan mucho a la esencia del videojuego que promocionan. Incluso no me resulta revelador en absoluto que únicamente Tetsuya Mizuguchi hablara de Ninety Nine Nights, ya que realmente poco aportó al juego de 360.

Hideo Kojima, a mi parecer es más discutible. Cierto que no supervisa todo a fondo, eso es lógico, para eso hay responsables en cada departamento -gráfico, artistico, programación, sonido, etc- pero seguramente -le va en ello su reputación- supervisa el juego final, de eso estoy seguro. Siempre hay un responsable -o más- de un equipo más o menos grande, y con 10 empieza a ser necesario, ya que los proyectos tienden a complicarse cuando no se efectua una dirección unica, delegaciones o incluso, aunque odie la palabra- jerarquías, sino seria un follón, no solo en el desarrollo de videojuegos, sino en casi cualquier especialidad laboral. En los ZOE o los Boktai, no eran ya responsabilidad suya completamente, ya que Nishimura o Nakamura recogen ese peso y son estos quien co/deciden al final. Aqui se podría hablar de "factoría Kojima", donde su huella se deja ver pero no totalmente. Pero creo que es tan o más importante ver, descubrir por donde van los tiros a traves de los responsables reales/ directos, y no, como muchas veces se nos dicen, a través de intuiciones de los críticos... Donde entraría mucho el gusto precedente y presente por el juego, y eso se refleja en cuestiones éticas que al final pasan factura o simplemente se realizan textos  que no nos dicen nada nuevo y que podian haber llegado a ser importantes dentro de la critica especializada si se tomaran en serio algunas cuestiones que no se investigan.

Posiblemente no quieran promocionarlos porque no les interesa, y bien que hacen...por su propio beneficio. Uno se pregunta como romperian esquemas y abririan posibilidades, no la gente que vende el juego, sino los que desarrollan verdaderamente el juego, tuvieran voz propia. Cabe la posibilidad de que se esclarecerian aspectos determinantes para entender la naturaleza del juego, que se intuyen erroneamente en los análisis mas veces de lo que uno quisiera.

La palabra autor se ha convertido en tabú a mi parecer, se ha masacrado, vilipendiado, utilizado de la manera más incorrecta que ha podido ser. De ahi que mucha gente se niegue a dar importancia a los desarrolladores -individuos- y busquen facilmente la directa, equiparandolos erroneamente a directores de cine, siendo esta disciplina bastante diferente de la del videojuego. La gente que adora cabezas visibles, en su mayoría no entienden que los equipos son tan importantes como el propio responsable y a la vez no se investiga lo suficiente como para ver que muchos son mas relaciones públicas que desarrolladores directos. Además, adorar, o siendo más preciso, mitificar a cierta gente nos aleja del proposito real que es entender el videojuego tal como es, y se nos dibuja algo falso, irreal, etéreo, externalizado hasta limites incongruentes. Los autores -pocos en cantidad-, artesanos -bastantes- y responsables máximos -muchos- que si que requieren más atención por parte de la prensa especializada, no la tienen, ¿eso acaso no es relevante? ¿no es revelador de cierta critica acomodada a las notas de prensa, comunicados y entrevistas de "rigor"?, notese ironia en la palabra entrecomillada.

Estamos de acuerdo entonces, que no se da la suficiente importancia a las personas -que son eso, personas- que realmente hacen los juegos. De ahí a que muchas veces se transmita una inmovilidad creativa en la industria que practicamente solo se se revela -oh, coincidencia- en los juegos independientes.

PD. La cuestión del problema que veo yo, no es personal en tus textos, creo que queda claro, que los veo muy competentes, dr. Foiffard, sino en la critica especializada, no solo española, sino incluso occidental.

Parece ser una extensión gráfica y jugable a lo bestia del NOM de Gamevil. Y la saga lleva tres juegos!

¿Podrias explicar un poco más esta frase?