Tras algunas pruebas más, reitero -- todos los 'problemas' de posicionamiento o geometría son fácilmente solventables con mi modo de servicio. Ahora, es curioso cómo modos muy parecidos acusan el problema de maneras opuestas (mientras que el 287 de la lista obliga a ampliar la imagen en la vertical porque queda un amplísimo margen vacío por abajo, el 289, deja un pequeño margen solo por arriba...).
Más interesante aún me parece discutir acerca de qué pasa con los modos originalmente de resolución extendida (24 kHz). Por ejemplo, Sega System 24 (496 x 394). Atendiendo al .INI, se le asigna este modo:
Modeline "688x512@57.6Hz 15.9KHz (58Hz)" 14.020 688 712 776 880 512 514 519 553 interlace -hsync -vsync
Vfreq = 57.561615 Hz
Hfreq = 15,915.79 kHz
DotClock = 14,005,892
(h)µs ch (v)µs ln
--------------------------------------------
Video total 62.83 110 34745.38 553
Video activo 49.12 86 32169.32 512
Margen inicial 1.71 3 125.66 2
Longitud pulso 4.57 8 314.15 5
Margen final 7.43 13 2136.24 34
Blanking total 13.71 24 2576.06 41Va a pantalla completa, por lo que, en teoría, los gráficos están sobreescalados. No sé si es por el entrelazado, pero me cuesta confirmarlo, así que me gustaría saber qué dice Calamity sobre esto.
Adonde quiero llegar es a que por qué no emplea un modo de 480 líneas en vez de 512. Es más, empleando un modo de 480, se podría conservar su resolución nativa sin escalar y dejar un pequeño marco de relleno, ¿no? Lo cierto es que el modo actual va muy bien en un monitor de 15 kHz únicamente, pues ya digo que me cuesta discernir si hay sobreescalado, así que, me descubro ante Calamity una vez más, en cualquier caso.
