¿Vamos para alante o para atrás? Creía que estábamos afinando la conversación, esperaba llegar a algo.
¡Tú mandas!
Recap escribió:Ya. Ya has mencionado los Fire Emblem, y que para ti (Dios te conserve el oído, o algo), los gráficos de esta serie son meramente "simbólicos" y accesorios. Y yo ya te he intentado "ilustrar" aconsejándote probar el Berwick Saga. Si sigues pensando lo mismo después de la "experiencia", en efecto, perdiste los cabales en algún vuelo transoceánico.
Tus maniobras para llevarme a tu terreno alegando que no estoy en o he perdido mis cabales las veo fuera de lugar. No quiero ser descortés, pero no creo que el sentido común o los cabales de nadie tengan mucho que ver con la conversación que creo que estamos teniendo.
Si te digo la verdad, bromas aparte, estoy de acuerdo. Tengo, desde bien al principio, el convencimiento de que tu "problema" es, simplemente, de "carencia". El diálogo es bastante "de besugos", si me permites, desde el momento en que te empeñas en criticar sin saber muy bien el qué. No puedes entender mis planteamientos porque no conoces las razones que los sostienen, y además, insistes en ignorarlas o en no concederles el beneficio de la duda. Simplemente, has visto tus adorados objetos de culto vilmente apaleados, y has saltado ciegamente en su defensa. Si quieres, de verdad, "encauzar" la conversación, empieza por catar, en unas buenas condiciones, el Berwick Saga... por ejemplo. Y luego, seguimos.
(inciso)
Mi opinión (xd) es que el sentido común no tiene nada de objetivo. Creo que el sentido común es un conjunto circunstancias sociales generalizadas y aprendidas. Por eso no suelo invocar al sentido común, y a veces no sé qué pensar cuando me lo nombran. Si no te importa, cuando me hables de sentido común consideraré que hablas de algo no subjetivo sino objetivo porque, contrariamente a lo que yo entiendo por "sentido común", me parece que usas la expresión con ese significado.
El "sentido común" es lo que hace que uno se sitúe en la caja del supermercado con la cola más corta, que apagues las luces cuando te vas de casa o que no cruces una calle sin mirar antes si pasan coches. Poco me importan las justificaciones filosóficas, pero a mí me parece que proporciona un claro y amplio espectro de "objetividad" para ciertos temas elementales. Como el de la percepción ocular en función del tamaño del "objeto" percibido.
- La portabilidad y el tamaño reducido de la pantalla son solo circunstancias comerciales de las máquinas integradas.
- No quiero que se pierda el factor económico. Creo que tiene relación con la EXPERIENCIA, porque comprar las máquinas y los juegos (que serán más abundantes en máquinas de mayor éxito comercial) también forma parte de la EXPERIENCIA de algunos. Y no, no me considero coleccionista. Los compro para disfrutar de una EXPERIENCIA de juego más completa, a mi modo de ver.
Era obvio que no lo habías entendido. Y me da la impresión de que no lo quieres entender por alguna peculiar fijación... Relee de nuevo desde que empiezo a mencionar el término "experiencia". Está acotado. Se refiere al "acto exclusivo de jugar, de interactuar". Desde el punto de vista más "técnico" que puedas concebir. Y, atendiendo a esto, por ¡cuarta! vez, una pantalla de 2'' es _siempre_ peor que una de 20. Por el simple funcionamiento del ojo humano y la concepción visual (técnica) de un vídeo-juego. Un "hecho objetivo". El primer guión no he conseguido descifrarlo, de todos modos. Pero espera:
- Una pantalla demasiado grande requiere más distancia y puede cansar más en sesiones largas por la necesidad de mover los ojos o incluso el cuello.
Por supuesto. El tamaño ha de ser siempre proporcional a la distancia, y algo más allá de 45'' suele ser desaconsejable en la gran mayoría de los géneros. Suelo evitar puntualizar perogrulladas. Tu problema aquí es que tus defendidas _redefinen_ el concepto de "demasiado pequeño".
- Al necesitar más distancia y ser más grande, una pantalla demasiado grande puede ser más difícil de ubicar que una pequeña.
...Y claro, tampoco te la puedes llevar al WC. Circunstancial. Ajeno a la "experiencia". Fuera de mi alegato. Siguiente...
Fuera del objetivo del hilo, te detallo un poco más mis intereses.
No me parece memorable un juego si no se integra bien con su máquina, y tampoco me despierta pasión una máquina si no puedo encontrar juegos que cumplan el requisito anterior.
Quizás, si explicas a qué llamas que un "juego se integre bien con su máquina", pueda sacar algún provecho de ti todavía... ...
Me alegro de que aceptes que un TFT tiene una utilidad, pero veo que te encargas de tapar esa afirmación con arena, como un perrito después de deponer.
Si quieres, una vez hayas comprendido la objetividad de mi sentencia (...), podemos entrar en la importancia de la "portabilidad". Aunque ya te adelanté que aquí ibas a encontrar poco debate porque esto, es evidente, sí es una cuestión subjetiva. Y también sabes lo que me inspiran (¿"inspiráis"?) los que, teniendo la posibilidad de no hacerlo, elegís "portátil". Se resume en "desinterés".
Tu opinión no me molesta, al contrario: me ilustra. Y lo que digan los comentarios de gamerah me trae sin cuidado, sobre un juego como Odin Sphere quiero leerte a ti. Una opinión no se me hace más respetable por estar más respaldada
Sin duda; te respondía a lo de si "tiro a la cabeza". La "cabeza" para mí, es la desinformación. Y ahí apunto.
