26

Re: Estoy hasta los huevos de que Recap se meta con las maquis portátiles

karawapo escribió:

Muy de acuerdo en la percepción. Yo percibo el juego dentro de la máquina, no me abstraigo de, ni ignoro la máquina en ningún momento.

Quizás deberías comenzar a contemplar la posibilidad de que "juego" y "máquina" son dos entidades separadas y, de alguna manera, independientes. O, mejor aún, que la máquina no hace al juego pero el juego sí hace a la máquina.




No me parece que tengan cualitativamente más ni menos posibilidades de interactividad.

Bonito pleonasmo. Pero creo entenderte.

Menor visibilidad va en detrimento de la "calidad de la interactividad". Nulas opciones de cambiar de mando de control va en detrimento de la "calidad de la interactividad". No me hagas repetirme, y menos para perogrulladas de este calibre, va.





Y sobre diferencias cuantitativas ya hemos discutido. Creo que estábamos de acuerdo en que no siempre es mejor tener más o tener menos.

¿Lo estábamos? ¡Yo sigo esperando que me cuentes un solo ejemplo donde dos pulgadas son mejor que 20 o _ninguna_ posiblidad de cambiar de mando de control es mejor que _alguna_!




Y la diferencia entre criterio personal y sentido común la pierdo en la distancia. No me importa si compartes un criterio con tu hermanito o con todo tu barrio. Tendréis vuestras razones, pero si es arbitrario es arbitrario y punto.

Nop. Si las razones son tan técnicas y objetivas como las que te acabo de dar (¡de nuevo!), no hay sitio para la "arbitrariedad". Sí me suena bastante "arbitraria" la razón de _necesitar por principio_ que monitor, consola y mando formen una unidad volumétrica, pero, ¡eh..!





Recap escribió:

Es que no es "mi concepto de experiencia". Para mí, "la experiencia" puede incluso empezar en la propia publicación de noticias o la carátula del juego. A romanticismo, me ganan pocos... Es que, precisamente, el término está aplicado en sentido estricto y "objetivo", referido puramente al acto de jugar, interactuar. Sigues empeñado en ignorar la definición y el contexto ("porque el mío..."), lo que, dado tu continuo afán en aleccionar sobre apertura de miras, resulta, cuanto menos, curioso...

¿Entonces lo que pasa es que has dado un significado especialito a la palabra experiencia para usarla de esta manera en Postback? Porque experiencias jugables cada uno puede tener varias diferentes cada día. Deduzco esto de donde dices que tu experiencia puede empezar antes de jugar, pero luego dices que estrictamente es el acto de jugar.

Si es este el caso, no tengo clara tu definición de la EXPERIENCIA, y tu párrafo anterior mismo me parece bastante confuso porque parece que usas la palabra normal "experiencia" y también por otro lado el significado "estricto" que le das. la verdad es que me interesa bastante entender el sentido que le das a la palabra, así como cuándo se lo das y cuándo no, para poder avanzar en esta conversación contigo.

¿¡De verdad quieres "avanzar"...!? A mí ya se me han acabado las palabras para explicarte que "experiencia" está usada en un contexto concreto y acotada para referirme al acto mismo de "interactuar". Lo mejor es que te olvides del término y la semántica y te abras un poco a la idea que te están intentando transmitir (por otro lado bastante obvia). Vuelve a leer.





Me interesa un juego cuya sola disponibilidad de valor a la máquina que ocupa. Un juego que no podría ser tan atractivo en otra máquina.

Lo único que soy capaz de extraer de esa línea es que a ti en realidad no te interesan los vídeo-juegos, sino las vídeo-consolas, como ya te dije una vez. Y ya sabes lo que sigue.




El Made in Wario de Game Cube, sobremesa o no, no me parece que pueda conservar la agilidad mental del original, porque sus minijuegos duran demasiado. Y quedando el juego más aguado que la versión original, solo me parece que puede ser atractivo para jugar un rato con los amigos mientras hablas de tus cosas. No es cosa de sobremesa o no (el de Wii está bastante bien),

Te lo preguntaba porque parecía uno de tus argumentos a favor del juego portátil (en general). Si ni siquiera...





No es para mí un dolor, como tampoco lo es la existencia del Made in Wario de Game Cube. El género me despierta interés (más que el nombre "Dracula" o "Castlevania") pero ahora que te he explicado qué tiene que tener un juego para que moje las bragas, puedo decir que no me despierta interés un juego que use muy bien las ampliaciones cuantitativas de las consolas de TV de los últimos 10 años, porque no he encontrado todavía en estas máquinas nada que las diferencie cualitativamente unas de otras.

¿Y sí se las encuentras a las portátiles, que no son más que una copia limitada y acomplejada de las sobremesa? ¡...!




Recap escribió:

Los ordenadores personales de los 80 también son sistemas de vídeo-juegos y también llevaban "su propia pantalla", pero ¿adónde pretendes llegar? Los sobremesa se destinan a usarlos con TV. Y está en manos del usuario elegir el modelo más adecuado para cada sistema o juego. ¿Existe el modelo de TV perfecto para cada sistema o juego? ¡No lo dudes!

No lo dudo, pero personalmente no me llama. Como no me llamaría ponerle a la Game Boy color un accesorio con forma de caña de pescar fabricado por, digamos, Hudson, para jugar a un juego de pesca. Lo de que el usuario tenga que elegir lo mejor no me convence, personamlmente.

Una vez que asimilas la idea de que el "soft" es más importante que el "hard", y más si hablamos de "vídeo-juegos", te liberas de un enorme lastre de prejuicios, créeme. Hasta entonces, lo único que haces es perderte un mundo entero de "experiencias".





Una pantalla más pequeña que la de Game Boy micro es perfectamente concebible,

http://www.seganet.com.br/images/dc-vmu.jpg

¡...Cierto!



Por otro lado, que algo sea "lo más pequeño" no implica que sea "demasiado pequeño". Es un razonamiento falaz.

No si hablamos de PERCEPCIÓN (visual). Bastante de _perogrullo_, otra vez.




No voy a buscar citas, pero me ha pitado muchas veces la alarma de "razonamiento falaz" desde que hemos empezado a escribirnos. El ejemplo de arriba era simplemente demasiado obvio y fácil de explicar como para dejarlo pasar.

Como todos los ejemplos que puedas poner sean como el "de arriba", me temo que te vas a quedar a dos velas...

27

Re: Estoy hasta los huevos de que Recap se meta con las maquis portátiles

Cuando te explico algo, me pides un ejemplo. Si te doy un ejemplo, me pides una explicación. ¡Voy a acabar escribiendo un paper! Lo que no estaría nada mal.

Yo no quiero convencerte de que jugar en una portátil sea mejor que jugar en una consola de TV. Ni siquiera creo que lo sea, lo que no quiere decir que crea lo contrario. Pero me parecen opciones igual de respetables, y aun con mi forma de pensar me parece interesante casi todo lo que escribes. Por lo que no entiendo por qué te cuesta tanto aceptar que haya gente que no piensa lo mismo que tú, cuando incluso estoy viniendo a cantamañanearte a tu balcón.


Recap escribió:

Quizás deberías comenzar a contemplar la posibilidad de que "juego" y "máquina" son dos entidades separadas y, de alguna manera, independientes. O, mejor aún, que la máquina no hace al juego pero el juego sí hace a la máquina.

Lo único que soy capaz de extraer de esa línea es que a ti en realidad no te interesan los vídeo-juegos, sino las vídeo-consolas, como ya te dije una vez. Y ya sabes lo que sigue.

Entiendo y respeto que pienses así, pero como te he explicado mi forma de ver los juegos es que tanto hace el juego a la máquina como la máquina al juego.

Me interesan tanto el juego como la máquina. Si el hecho de que tú des más importancia al juego te hace ver, desde la distancia, que solo me interesan las máquinas, es un problema tuyo de visibilidad. Está bien llevar las cosas al extremo para verlas desde otro punto de vista, pero luego hay que volver a dejarlas donde están.


Recap escribió:

Nop. Si las razones son tan técnicas y objetivas como las que te acabo de dar (¡de nuevo!), no hay sitio para la "arbitrariedad". Sí me suena bastante "arbitraria" la razón de _necesitar por principio_ que monitor, consola y mando formen una unidad volumétrica, pero, ¡eh..!

Mis preferencias (esa en concreto no lo es por principio) te las cuento para que veas que no todo el mundo busca lo que tu llamas "la experiencia". En cuanto a las razones cuantitativas que me aportas, aquí abajo te vuelvo a intentar explicar que se prestan a tanta arbitrariedad como mi preferencia por la unidad volumétrica. Y por "tanta arbitrariedad", me refiero a que que cabe arbitrariedad.


Recap escribió:

Menor visibilidad va en detrimento de la "calidad de la interactividad". Nulas opciones de cambiar de mando de control va en detrimento de la "calidad de la interactividad". No me hagas repetirme, y menos para perogrulladas de este calibre, va.

¡Yo sigo esperando que me cuentes un solo ejemplo donde dos pulgadas son mejor que 20 o _ninguna_ posiblidad de cambiar de mando de control es mejor que _alguna_!

En efecto, ya hemos hablado arriba de estas "perogrulladas".

20">2", pero creo que estuvimos de acuerdo en que una pantalla mayor no siempre implica mayor visibilidada. No pensé que necesitaras que te señalara que una pantalla pequeña no tiene por qué implicar menor visibilidad (¡perogrullada!), pero te voy a dar un ejemplo.
Tampoco es mi forma favorita de jugar, pero de hecho es una forma de jugar, y un ejemplo bastante obvio: ¡jugar en la cama! Tener el cuello mirando siempre hacia una tele gigante que no puedes mover al techo o al otro lado de la cama es malísimo para la salud.
Me imagino que tú no juegas en la cama, pero no hay un tamaño que sea mejor para todo. Al menos, que lo sea para todos.

En cuanto al mando, puede que por ejemplo no te gusten los botones de una Game Boy. Entiendo que si hay un juego que te interesa, te va a joder tener que jugar ahí. Pero un sistema de control integrado también tiene sus ventajas: el usuario nunca va a tener que elegir o comprar otro mando, y el desarrollador conoce perfectamente el entorno en el que va a funcionar su juego.
Ejemplo: a mí me parece engorroso que haya tantas máquinas en las que jugar a una HU-Card o a un cartucho de Game Boy Advance. Y el caso de los juegos de PC ya me parece una casa de putas. No puedo decir que no se deban hacer esas cosas, pero puedo decir que "no siempre es mejor para todo".

Son dos temas en los que se pueden tener opiniones diferentes, y me parece que he entendido la tuya aunque me la estés contando como si no pudiera haber otra en el mundo.


Recap escribió:

¿¡De verdad quieres "avanzar"...!? A mí ya se me han acabado las palabras para explicarte que "experiencia" está usada en un contexto concreto y acotada para referirme al acto mismo de "interactuar". Lo mejor es que te olvides del término y la semántica y te abras un poco a la idea que te están intentando transmitir (por otro lado bastante obvia). Vuelve a leer.

Por ahora voy entendiendo que "la experiencia" o "interactuar" para ti es una cosa meramente audiovisual. Pero como dices, no es muy relevante aquí que yo entienda esto. Respeto mucho tu forma de disfrutar, la entienda o no, porque sé que hay muchas maneras de disfrutar de los jueguitos. Pero una de las cosas que me lleva a seguir escribiendo en este hilo (aunque no la de más peso) es que insistes en no respetar mi forma de disfrutar.

No usaré tus palabras objetivas para hablarte de mis experiencias con los juegos, porque entiendo que nos puede llevar a malentendidos.


FIN: De verdad, no entiendo cómo leer una opinión diferente te puede llevar a agarrarte a valores "absolutos" de esta manera. ¿Todavía no has conseguido ponerte en mi lugar, o al menos aceptar que hay otros lugares?

mis tetas son los huevos.

28

Re: Estoy hasta los huevos de que Recap se meta con las maquis portátiles

karawapo escribió:

20">2", pero creo que estuvimos de acuerdo en que una pantalla mayor no siempre implica mayor visibilidada.

Estuvimos de acuerdo en poner un (lejano) límite por exceso, porque es obvio que, a partir de determinado número de pulgadas, es inviable dotarse de la distancia correspondiente para abarcar toda la pantalla. Un _extremo_ que, creía, no hacía falta volver a remarcar...





No pensé que necesitaras que te señalara que una pantalla pequeña no tiene por qué implicar menor visibilidad (¡perogrullada!), pero te voy a dar un ejemplo.
Tampoco es mi forma favorita de jugar, pero de hecho es una forma de jugar, y un ejemplo bastante obvio: ¡jugar en la cama! Tener el cuello mirando siempre hacia una tele gigante que no puedes mover al techo o al otro lado de la cama es malísimo para la salud.
Me imagino que tú no juegas en la cama, pero no hay un tamaño que sea mejor para todo. Al menos, que lo sea para todos.

Primero, jugar en el WC; ahora, jugar en la cama... ¡Poderosos argumentos, los tuyos...!

Si no eres capaz de admitir una ley física tan básica como que a menor tamaño, menor visibilidad, tampoco creo que merezca mucho más la pena seguir el debate, de todos modos...





Pero un sistema de control integrado también tiene sus ventajas: el usuario nunca va a tener que elegir o comprar otro mando,

...Lo que limita alarmantemente los géneros apropiados para ese sistema. No sé si eso es una "ventaja", en realidad.



y el desarrollador conoce perfectamente el entorno en el que va a funcionar su juego.

"Falaz". Ya te he mencionado que cualquier sobremesa tiene también un tipo de mando por defecto para el que el desarrollador puede destinar única y exclusivamente su producto.




Ejemplo: a mí me parece engorroso que haya tantas máquinas en las que jugar a una HU-Card o a un cartucho de Game Boy Advance. Y el caso de los juegos de PC ya me parece una casa de putas.

Puedo entender y hasta compartir lo de los ordenadores (que nunca me parecieron el mejor medio para un vídeo-juego), pero lo de las "Hu-Card" o las GBA necesitaría, me temo, saber exactamente dónde está lo "engorroso". ¿En que te dan diferentes modelos para elegir? ¿...?




Son dos temas en los que se pueden tener opiniones diferentes, y me parece que he entendido la tuya aunque me la estés contando como si no pudiera haber otra en el mundo.

Por ahora voy entendiendo que "la experiencia" o "interactuar" para ti es una cosa meramente audiovisual. Pero como dices, no es muy relevante aquí que yo entienda esto. Respeto mucho tu forma de disfrutar, la entienda o no, porque sé que hay muchas maneras de disfrutar de los jueguitos. Pero una de las cosas que me lleva a seguir escribiendo en este hilo (aunque no la de más peso) es que insistes en no respetar mi forma de disfrutar.

FIN: De verdad, no entiendo cómo leer una opinión diferente te puede llevar a agarrarte a valores "absolutos" de esta manera. ¿Todavía no has conseguido ponerte en mi lugar, o al menos aceptar que hay otros lugares?

Psst: Siiiigues sin coger lo de la "experiencia", pero nadie te impide aquí tener tu "opinión". Si para ti no hay nada más placentero que matar marcianos mientras calientas la taza del inodoro o ablandas el colchón, estás en tu derecho... Como yo en el mío a quejarme porque solo se hacen juegos ya para calentar la taza del inodoro o ablandar el colchón. La caricatura, viene sola.

29

Re: Estoy hasta los huevos de que Recap se meta con las maquis portátiles

Recap escribió:

Psst: Siiiigues sin coger lo de la "experiencia", pero nadie te impide aquí tener tu "opinión". Si para ti no hay nada más placentero que matar marcianos mientras calientas la taza del inodoro o ablandas el colchón, estás en tu derecho... Como yo en el mío a quejarme porque solo se hacen juegos ya para calentar la taza del inodoro o ablandar el colchón. La caricatura, viene sola.

Recap escribió:

Primero, jugar en el WC; ahora, jugar en la cama... ¡Poderosos argumentos, los tuyos...!

Veo que insistes en agarrarte a lo que más te llama la atención, a pesar de que te he dicho varias veces que para mí es accesorio.

He abandonado cualquier esperanza de entenderme contigo, por lo que no voy a hacer esfuerzos en este sentido. Parece que tienes una imagen que mantener. Perdona por haber empezado este hilo sin darme cuenta de eso, aunque por mi parte no ha sido tiempo perdido. Voy a seguir leyéndote, pero con un colador en cada ojo.

Lo único que me queda por decir es que, si todas esas cosas que promulgas de las pantallas y las máquinas portátiles son tu opinión, le harías mucho bien a tu página expresándola como tal, y no pintándola de hecho objetivo, perogrullada o sentido común. Porque, no sé si lo haces a propósito o es solo que no sabes redactar de forma ordenada, pero eso es desinformación.



Recap escribió:

Estuvimos de acuerdo en poner un (lejano) límite por exceso, porque es obvio que, a partir de determinado número de pulgadas, es inviable dotarse de la distancia correspondiente para abarcar toda la pantalla. Un _extremo_ que, creía, no hacía falta volver a remarcar...

Recap escribió:

Si no eres capaz de admitir una ley física tan básica como que a menor tamaño, menor visibilidad, tampoco creo que merezca mucho más la pena seguir el debate, de todos modos...

Me niego a aceptar que siempre sea mejor mirar algo más grande, pero si no vale la pena seguir hablando no creo que sea por eso. (Por cierto, ¿tú eres de los que tienen la edición de "El Señor de los anillos" en un solo libro?)

No puedes usar una "ley física básica" en todas partes pero limitándola en los extremos, es contradictorio.


Recap escribió:

...Lo que limita alarmantemente los géneros apropiados para ese sistema. No sé si eso es una "ventaja", en realidad.

Ni una ventaja, ni una desventaja. Se llama diferencia. Yo no he abierto este hilo para hablar de ventajas, sino de diferencias. No te pido que aceptes la supremacía de unas máquinas que no te importan, sino que venía a decirte que existe un mercado plural, sin matices absolutos de "superioridad" o "inferioridad".

Sinceramente, no me esperaba este tipo de prejuicios, desconocimiento, o lo que haya sido, en una página que trata entre otras cosas juegos retro y sistemas minoritarios.


Recap escribió:

y el desarrollador conoce perfectamente el entorno en el que va a funcionar su juego.

"Falaz". Ya te he mencionado que cualquier sobremesa tiene también un tipo de mando por defecto para el que el desarrollador puede destinar única y exclusivamente su producto.

Bien, gracias por ponerme al día en esto. Si no es una diferencia, bórralo de la lista de lo que yo veía como ventajas.


Recap escribió:

Ejemplo: a mí me parece engorroso que haya tantas máquinas en las que jugar a una HU-Card o a un cartucho de Game Boy Advance. Y el caso de los juegos de PC ya me parece una casa de putas.

Puedo entender y hasta compartir lo de los ordenadores (que nunca me parecieron el mejor medio para un vídeo-juego), pero lo de las "Hu-Card" o las GBA necesitaría, me temo, saber exactamente dónde está lo "engorroso". ¿En que te dan diferentes modelos para elegir? ¿...?

Me parece engorroso tener que saber exactamente para qué máquina está pensado cada juego. Habría agradecido que los juegos hubieran sido exclusivos, aun a cambio de perder la posibilidad de usarlos en una máquina "menos óptima". Pero entiendo que es una posibilidad con mucho atractivo comercial.

Hay juegos que ni siquiera se pueden usar de forma efectiva en máquinas supuestamente compatibles, por ejemplo por usar contraseñas demasiado largas (cualquier juego de rol en Hu-Card jugado en un hardware sin Backup Memory) o por necesitar configuraciones que ni siquiera están documentadas en el manual del juego (Happy Happy Panecchu jugado en cualquier máquina que no sea la Game Boy Advance original).

mis tetas son los huevos.

30

Re: Estoy hasta los huevos de que Recap se meta con las maquis portátiles

karawapo escribió:

Veo que insistes en agarrarte a lo que más te llama la atención, a pesar de que te he dicho varias veces que para mí es accesorio.

He abandonado cualquier esperanza de entenderme contigo, por lo que no voy a hacer esfuerzos en este sentido. Parece que tienes una imagen que mantener. Perdona por haber empezado este hilo sin darme cuenta de eso, aunque por mi parte no ha sido tiempo perdido. Voy a seguir leyéndote, pero con un colador en cada ojo.

Lo único que me queda por decir es que, si todas esas cosas que promulgas de las pantallas y las máquinas portátiles son tu opinión, le harías mucho bien a tu página expresándola como tal, y no pintándola de hecho objetivo, perogrullada o sentido común. Porque, no sé si lo haces a propósito o es solo que no sabes redactar de forma ordenada, pero eso es desinformación.

Me "agarro" a lo único que me das... Te será "accesorio" pero son los únicos argumentos a los que recurres para defender los formatos mini...

¿Qué esperas? La conversación la estás dirigiendo tú... yo me limito a contestar. No creo que me haya dejado una sola cuestión de las que has planteado sin atender, mientras que, tras ¿dos? semanas de discusión, yo sigo esperando que me proporciones alguna razón de tipo técnico que sustente tus posturas (no, lo de la "unidad volumétrica" no es "de tipo técnico", o acaso "razón") o invalide la objetividad de mi alegato, para no pensar que tu intención es mera y gratuitamente la de "cantamañearme en mi balcón".







karawapo escribió:

Me niego a aceptar que siempre sea mejor mirar algo más grande, pero si no vale la pena seguir hablando no creo que sea por eso. (Por cierto, ¿tú eres de los que tienen la edición de "El Señor de los anillos" en un solo libro?)

No puedes usar una "ley física básica" en todas partes pero limitándola en los extremos, es contradictorio.

"Mejor", atendiendo a la "percepción" o "visibilidad". En una "monitorización", la que sea, bastante indiscutible. De nuevo: ¡"de perogrullo"!

¿Qué tiene que ver la edición de un libro con lo que se está hablando aquí?

¿No has estudiado nunca una ley acotada?





karawapo escribió:

Ni una ventaja, ni una desventaja. Se llama diferencia. Yo no he abierto este hilo para hablar de ventajas, sino de diferencias.

Euh... disculpa:

karawapo escribió:

Pero un sistema de control integrado también tiene sus ventajas: el usuario nunca va a tener que elegir o comprar otro mando,

...






No te pido que aceptes la supremacía de unas máquinas que no te importan, sino que venía a decirte que existe un mercado plural, sin matices absolutos de "superioridad" o "inferioridad".

Técnicamente ya te he contado de mil maneras por qué un "handheld" es, por definición, "inferior" a un sobremesa. Que alguien prefiera otro tipo de ventajas (como "jugar en el WC") sobre las que afectan directamente al vídeo-juego, es perfectamente lícito (otra cosa es que sea "moral"...). Pero permite que me descojone con lo de que existe "un mercado plural"...






karawapo escribió:

Sinceramente, no me esperaba este tipo de prejuicios, desconocimiento, o lo que haya sido, en una página que trata entre otras cosas juegos retro y sistemas minoritarios.

Tengo mis prejuicios (que nunca he negado); yo soy consciente. ¿"Desconocimiento"? No creo, pero oye...

No sé qué tienen los sistemas portátiles de "retro" o "minoritarios", en cualquier caso.





karawapo escribió:

Bien, gracias por ponerme al día en esto. Si no es una diferencia, bórralo de la lista de lo que yo veía como ventajas.

¿Otra más? ¿Te queda alguna?





karawapo escribió:

Hay juegos que ni siquiera se pueden usar de forma efectiva en máquinas supuestamente compatibles, por ejemplo por usar contraseñas demasiado largas (cualquier juego de rol en Hu-Card jugado en un hardware sin Backup Memory) o por necesitar configuraciones que ni siquiera están documentadas en el manual del juego (Happy Happy Panecchu jugado en cualquier máquina que no sea la Game Boy Advance original).

Ignoro el caso Panetchu!, pero creo que te confundes en el tema PC Engine; las Hu-Cards podían llevar, y de hecho, llevaban, "back-up memory".