Opciones de búsqueda (Página 789 de 838)

Veo que insistes en agarrarte a lo que más te llama la atención, a pesar de que te he dicho varias veces que para mí es accesorio.

He abandonado cualquier esperanza de entenderme contigo, por lo que no voy a hacer esfuerzos en este sentido. Parece que tienes una imagen que mantener. Perdona por haber empezado este hilo sin darme cuenta de eso, aunque por mi parte no ha sido tiempo perdido. Voy a seguir leyéndote, pero con un colador en cada ojo.

Lo único que me queda por decir es que, si todas esas cosas que promulgas de las pantallas y las máquinas portátiles son tu opinión, le harías mucho bien a tu página expresándola como tal, y no pintándola de hecho objetivo, perogrullada o sentido común. Porque, no sé si lo haces a propósito o es solo que no sabes redactar de forma ordenada, pero eso es desinformación.

Me niego a aceptar que siempre sea mejor mirar algo más grande, pero si no vale la pena seguir hablando no creo que sea por eso. (Por cierto, ¿tú eres de los que tienen la edición de "El Señor de los anillos" en un solo libro?)

No puedes usar una "ley física básica" en todas partes pero limitándola en los extremos, es contradictorio.

Ni una ventaja, ni una desventaja. Se llama diferencia. Yo no he abierto este hilo para hablar de ventajas, sino de diferencias.

Pero un sistema de control integrado también tiene sus ventajas: el usuario nunca va a tener que elegir o comprar otro mando,

No te pido que aceptes la supremacía de unas máquinas que no te importan, sino que venía a decirte que existe un mercado plural, sin matices absolutos de "superioridad" o "inferioridad".

Sinceramente, no me esperaba este tipo de prejuicios, desconocimiento, o lo que haya sido, en una página que trata entre otras cosas juegos retro y sistemas minoritarios.

Bien, gracias por ponerme al día en esto. Si no es una diferencia, bórralo de la lista de lo que yo veía como ventajas.

Hay juegos que ni siquiera se pueden usar de forma efectiva en máquinas supuestamente compatibles, por ejemplo por usar contraseñas demasiado largas (cualquier juego de rol en Hu-Card jugado en un hardware sin Backup Memory) o por necesitar configuraciones que ni siquiera están documentadas en el manual del juego (Happy Happy Panecchu jugado en cualquier máquina que no sea la Game Boy Advance original).

20">2", pero creo que estuvimos de acuerdo en que una pantalla mayor no siempre implica mayor visibilidada.

No pensé que necesitaras que te señalara que una pantalla pequeña no tiene por qué implicar menor visibilidad (¡perogrullada!), pero te voy a dar un ejemplo.
Tampoco es mi forma favorita de jugar, pero de hecho es una forma de jugar, y un ejemplo bastante obvio: ¡jugar en la cama! Tener el cuello mirando siempre hacia una tele gigante que no puedes mover al techo o al otro lado de la cama es malísimo para la salud.
Me imagino que tú no juegas en la cama, pero no hay un tamaño que sea mejor para todo. Al menos, que lo sea para todos.

Pero un sistema de control integrado también tiene sus ventajas: el usuario nunca va a tener que elegir o comprar otro mando,

y el desarrollador conoce perfectamente el entorno en el que va a funcionar su juego.

Ejemplo: a mí me parece engorroso que haya tantas máquinas en las que jugar a una HU-Card o a un cartucho de Game Boy Advance. Y el caso de los juegos de PC ya me parece una casa de putas.

Son dos temas en los que se pueden tener opiniones diferentes, y me parece que he entendido la tuya aunque me la estés contando como si no pudiera haber otra en el mundo.

Por ahora voy entendiendo que "la experiencia" o "interactuar" para ti es una cosa meramente audiovisual. Pero como dices, no es muy relevante aquí que yo entienda esto. Respeto mucho tu forma de disfrutar, la entienda o no, porque sé que hay muchas maneras de disfrutar de los jueguitos. Pero una de las cosas que me lleva a seguir escribiendo en este hilo (aunque no la de más peso) es que insistes en no respetar mi forma de disfrutar.

FIN: De verdad, no entiendo cómo leer una opinión diferente te puede llevar a agarrarte a valores "absolutos" de esta manera. ¿Todavía no has conseguido ponerte en mi lugar, o al menos aceptar que hay otros lugares?

notición: existen juegos de rol para gente de pene grande y para gente de pene pequeño.
que a uno no le guste uno de los dos "tipos", no quiere decir que estén mal hechos.

Muy de acuerdo en la percepción. Yo percibo el juego dentro de la máquina, no me abstraigo de, ni ignoro la máquina en ningún momento.

No me parece que tengan cualitativamente más ni menos posibilidades de interactividad.

Y sobre diferencias cuantitativas ya hemos discutido. Creo que estábamos de acuerdo en que no siempre es mejor tener más o tener menos.

Y la diferencia entre criterio personal y sentido común la pierdo en la distancia. No me importa si compartes un criterio con tu hermanito o con todo tu barrio. Tendréis vuestras razones, pero si es arbitrario es arbitrario y punto.

Recap escribió:

Es que no es "mi concepto de experiencia". Para mí, "la experiencia" puede incluso empezar en la propia publicación de noticias o la carátula del juego. A romanticismo, me ganan pocos... Es que, precisamente, el término está aplicado en sentido estricto y "objetivo", referido puramente al acto de jugar, interactuar. Sigues empeñado en ignorar la definición y el contexto ("porque el mío..."), lo que, dado tu continuo afán en aleccionar sobre apertura de miras, resulta, cuanto menos, curioso...

¿Entonces lo que pasa es que has dado un significado especialito a la palabra experiencia para usarla de esta manera en Postback? Porque experiencias jugables cada uno puede tener varias diferentes cada día. Deduzco esto de donde dices que tu experiencia puede empezar antes de jugar, pero luego dices que estrictamente es el acto de jugar.

Si es este el caso, no tengo clara tu definición de la EXPERIENCIA, y tu párrafo anterior mismo me parece bastante confuso porque parece que usas la palabra normal "experiencia" y también por otro lado el significado "estricto" que le das. la verdad es que me interesa bastante entender el sentido que le das a la palabra, así como cuándo se lo das y cuándo no, para poder avanzar en esta conversación contigo.

Me interesa un juego cuya sola disponibilidad de valor a la máquina que ocupa. Un juego que no podría ser tan atractivo en otra máquina.

El Made in Wario de Game Cube, sobremesa o no, no me parece que pueda conservar la agilidad mental del original, porque sus minijuegos duran demasiado. Y quedando el juego más aguado que la versión original, solo me parece que puede ser atractivo para jugar un rato con los amigos mientras hablas de tus cosas. No es cosa de sobremesa o no (el de Wii está bastante bien),

No es para mí un dolor, como tampoco lo es la existencia del Made in Wario de Game Cube. El género me despierta interés (más que el nombre "Dracula" o "Castlevania") pero ahora que te he explicado qué tiene que tener un juego para que moje las bragas, puedo decir que no me despierta interés un juego que use muy bien las ampliaciones cuantitativas de las consolas de TV de los últimos 10 años, porque no he encontrado todavía en estas máquinas nada que las diferencie cualitativamente unas de otras.

Recap escribió:

Los ordenadores personales de los 80 también son sistemas de vídeo-juegos y también llevaban "su propia pantalla", pero ¿adónde pretendes llegar? Los sobremesa se destinan a usarlos con TV. Y está en manos del usuario elegir el modelo más adecuado para cada sistema o juego. ¿Existe el modelo de TV perfecto para cada sistema o juego? ¡No lo dudes!

No lo dudo, pero personalmente no me llama. Como no me llamaría ponerle a la Game Boy color un accesorio con forma de caña de pescar fabricado por, digamos, Hudson, para jugar a un juego de pesca. Lo de que el usuario tenga que elegir lo mejor no me convence, personamlmente.

Una pantalla más pequeña que la de Game Boy micro es perfectamente concebible,

Por otro lado, que algo sea "lo más pequeño" no implica que sea "demasiado pequeño". Es un razonamiento falaz.

No voy a buscar citas, pero me ha pitado muchas veces la alarma de "razonamiento falaz" desde que hemos empezado a escribirnos. El ejemplo de arriba era simplemente demasiado obvio y fácil de explicar como para dejarlo pasar.